Notre méthode de comparaison

Les fonctions principales comptent pour 45 points, les intégrations pour 20, l’adaptation locale pour 20 et l’IA pour 15. Les comparaisons restent limitées à une même catégorie.

Un point documenté reçoit son poids entier ; une preuve partielle en reçoit la moitié. Une absence explicitement documentée reçoit zéro. Un point non vérifié reste ouvert : la borne haute montre ce qui reste possible, sans prédiction. Le classement utilise la borne basse, puis la couverture des preuves.

Les scores mesurent la couverture de notre grille dans la documentation consultée, pas la satisfaction client, la fiabilité mesurée ou la qualité d’un test pratique. Nous n’avons pas testé les logiciels dans des comptes clients.

Chaque formule a ses propres preuves. Les fonctions d’une offre supérieure ne sont jamais automatiquement attribuées à l’offre d’entrée de gamme. Les prix affichés précisent leurs limites ; une promotion expirée n’est pas un prix de référence.

La présence d’un programme partenaire ne donne aucun point. Les liens partenaires sont signalés ; nous pouvons recevoir une commission sans modifier les scores. Les liens vers les sources restent distincts.

Chaque catégorie comporte 30 critères opérationnels. Le poids de chaque critère est affiché ; les totaux par domaine restent 45, 20, 20 et 15 points. Les filtres de lecture ne changent pas le calcul. Les scénarios de prix sont limités aux formules dont les unités, la période de facturation et le prix sont suffisamment explicites ; ils ne préjugent pas des coûts supplémentaires.

Dans cette édition, une preuve partielle confirme la moitié du poids et laisse l’autre moitié ouverte dans la borne haute. Une preuve inconnue laisse tout le poids ouvert. La part du poids confirmée compte aussi les absences explicitement documentées, mais seulement la moitié d’une preuve partielle. Elle ne mesure ni le pourcentage de cellules renseignées ni la qualité du logiciel.